我们的专业付出，值得您的永久信赖！为您量身定制，信誉第一！

将土地征税划入司法审查范畴，不利于监督行政机关依法征税土地，不利于维护土地权利人的合法权益，推展土地征税的法治化进程。但是现行土地征税行政诉讼过程中不存在的某些困境，在一定程度上制约着该项制度充分发挥起到。

一、土地征税行政诉讼的困境(一)土地征税行政诉讼的迟缓驳回诸多案例指出，土地征税行政诉讼往往是在土地已被征税、甚至地上建筑都早已竣工时才驳回。将土地征税划入司法审查范畴，不利于监督行政机关依法征税土地，不利于维护土地权利人的合法权益，推展土地征税的法治化进程。但是现行土地征税行政诉讼过程中不存在的某些困境，在一定程度上制约着该项制度充分发挥起到。

一、土地征税行政诉讼的困境 (一)土地征税行政诉讼的迟缓驳回 诸多案例指出，土地征税行政诉讼往往是在土地已被征税、甚至地上建筑都早已竣工时才驳回。土地权利人控告的迟缓有其制度根源。在我国，任何建设项目要征税土地，首先要向人民政府土地行政主管部门(以下全称地政部门)明确提出用地申请人。地政部门法院审查后，报同级人民政府审查。

审查表示同意后，报一级地政部门审查。经审查符合要求的，报同级人民政府审查。审查表示同意后，逐层请示有批准权的人民政府。

整个土地征税决策皆是行政机关的单方不道德，土地权利人没任何得悉或参予的机会。土地征税方案取得批准后之后，征税机关不应依法公布征地公告。

依据《征用土地公告办法》，关于征地要求本身，征地公告只写明征地批准后机关、批准文号、批准后时间和批准后用途，既不解释行政机关作出征地要求的依据、理由和程序，也没为土地权利人获取批评土地征税合法性的机会和渠道。土地征税公告沦为只是让土地权利人在规定时间到登录地点办理手续的“通报”。在现有制度框架内，土地权利人在土地征税实行前不得而知辨别土地征税的合法性，没机会传达对土地征税合法性的批评，无法主动驳回行政诉讼。该制度提升了土地征税的便利和高效，加快了我国城镇化进程，推展了我国经济快速增长。

但是，它不仅视而不见了某些本不应被征税的土地被征税，造成土地权利人的合法权益遭到不法侵害，而且错失了从源头解决问题土地征税争议的最佳时机，积存和加剧了征税机关、建设单位与土地权利人之间的对立，祸根了社会不稳定的因素。(二)目的合法性审查制度的缺陷 公共利益目的是世界主要国家土地征税制度的基本要件之一，它为土地征税法律制度获取合法性基础。

例如日本宪法规定：“要通过法律规范财产权的内容，使其合适公共福利的必须”，“通过合理的补偿，可以将私有财产用作公共必须。”美国联邦宪法第5条修正案规定：“非以不顾一切法律程序，不得褫夺任何人的生命、权利或财产;非有合理补偿，不得征税私有财产可供公共用于。

”在土地征税实行之前，美国的土地权利人可以对土地征税不道德的目的合法性明确提出批评，并有权明确提出司法挑战被迫政府退出土地征税不道德。《中华人民共和国宪法》第10条和《中华人民共和国土地管理法》第2条均规定，“国家为了公共利益的必须，可依照法律规定对土地实施征税或者接管并给与补偿”。

这就明确规定了符合公共利益的必须是我国土地征税的唯一合法目的。失望的是，行政机关征税土地时将“公共利益的必须”一般化为“建设项目”，而土地征税行政诉讼中，法院重点审查土地征税补偿额的确认，在有意无意之间忽视对土地征税目的合法性的审查。

这造成我国大量征税的土地未用作符合公共利益的必须。据16个省的国土资源部门对2000--2001年各类建设用地的调查，目前的征地项目早就相比之下远超过严苛意义上的公共利益的必须，不仅还包括交通、能源、水利等基础设施项目(52%)，经济适用房及市政公用设施等(12%)，还包括工商业和房地产等经营项目(22%)。

(三)土地权利人输掉了诉讼，赢了土地的失望结局 在土地征税行政诉讼中，土地权利人很有可能最后落到输掉了诉讼、赢了土地的失望境地。例如纪学银等32户村民上告某市人民政府征税土地国家发改委一案，法官们指出该市人民政府的土地征税不道德违背法定程序，但鉴于土地已被闲置、地上建筑早已竣工并月营业的现实，最后裁决该明确行政不道德违法并责令被告采取相应的补救措施。表面上看，土地权利人或许是这一诉讼的赢家，但是他们永久性地失去了原不不应失去的土地权利。该裁决完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，但是它一方面使违法的土地征税不道德沦为不能变更的现实，事实上视而不见了行政机关欺诈土地征税权;另一方面它只是笼统地责令征地机关采取相应的补救措施，既并未具体补救措施的具体内容，也并未规定责任人已完成解决问题的期间，更加无对责任人采行补救措施的监督措施，土地权利人因为行政机关非法征地而遭到的实际损失很难在事实上获得充份救济。

输掉了诉讼、赢了土地的失望境地不会弱化土地权利人驳回土地征税行政诉讼的积极性。一旦不顾一切的法律途径无法有效地确保其合法权益时，土地权利人势必会谋求其他的替代途径。这也是土地征税往往引起农村集体性事件的制度根源之一。二、走进土地征税行政诉讼困境的路径 (一)完备土地征税程序，为土地权利人主动驳回诉讼获取制度确保 糅合发达国家的成功经验，我国不应尽早完备土地征税程序，保证土地权利人在此过程中的知情权、参与权和异议权，使得土地权利人需要主动驳回土地征税行政诉讼。

主要措施有： 第一，创建土地征税公共利益听证会制度。土地权利人的主体地位应予以充分肯定和认同，土地权利人有权参予土地征税决策过程，有权拒绝举办并参予土地征税公共利益听证会，从而转变土地征税为行政机关单方决策的现有格局，保证土地征税公共利益目的。第二，完备征地公告制度，以保证土地权利人的知情权，为土地权利人驳回土地征税行政诉讼营造充份和平面的信息环境。除非常丰富公告方式外，征地公告不应详细解释征地要求的具体内容及行政机关做出该征地要求的依据、理由和程序，精细告诉土地权利人明确提出批评的渠道、方式和期限。

(二)引进土地征税目的合法性审查制度 “公共利益的必须”是土地征税的唯一合法目的，土地权利人有权批评征地事项否“为了公共利益的必须”。在法国，土地征税公用目的宣告是可诉明确行政不道德，土地权利人等上告批准后公用目的的要求的，可以在要求发布后的2个月内向行政法院控告，催促法院撤消之。

在美国，土地权利人可以向法院对“公共利益”驳回，法院有权拒绝征税机关证明该项目是“一个令人信服的促进公共利益的案例”。为了避免行政机关欺诈土地征税权，贯彻确保土地权利人合法权益，优化土地资源配置，我国不应尽早引入土地征税目的合法性审查制度，明确规定土地权利人指出征地要求不合乎公共利益必须的，有权依法向人民法院驳回行政诉讼，人民法院有权审查土地征税事项否合乎公共利益目的。借助人民法院的中立性和行政诉讼程序的严苛规范性，土地征税目的合法性审查制度为土地权利人批评征地目的获取了途径，为土地权利人与征地机关公平对话获取了平台，为人民法院插手公共利益的界定获取了有可能，构成征地公共利益界定上的权力抗衡。

(三)引进诉讼中暂停土地征税不道德的制度 我国《行政诉讼法》第44条规定：“诉讼期间，不暂停明确行政不道德的继续执行”。诉讼不暂停继续执行原则的理论基础在于行政权力公定力的假设，但是该理论基础已更加遭批评。

“行政不道德公定力理论之母国德国，并没规定行政诉讼中不暂停明确行政不道德的继续执行，却规定诉讼中行政不道德暂停继续执行为原则，不暂停继续执行为值得注意，这是有一点深思的。” 在土地征税行政诉讼中，诉讼不暂停继续执行制度视而不见了非法征地，给土地权利人导致无法挽救的损失，导致土地权利人正处于输掉了诉讼、赢了土地的失望境地。为了避免非法征地，从源头上确保土地权利人的合法权益，鼓舞土地权利人更好地通过不顾一切的法律途径确保自身合法权益，我国可在坚决诉讼不暂停继续执行原则的基础上，在土地征税行政诉讼领域引进诉讼中暂停土地征税不道德的制度，即在土地征税行政诉讼中暂停土地征税不道德。三、结论 综上，现有土地征税行政诉讼面对着驳回时机的迟缓、目的合法性审查的缺陷和土地权利人输掉了诉讼、赢了土地的失望结局等困境，在相当大程度上影响了司法审查职能的充份构建。

为了避免行政机关欺诈土地征税权，有效地监督行政机关依法征地，贯彻确保土地权利人合法权益，优化土地资源配置，我国不应尽早创建土地征税公共利益听证会制度，完备征地公告制度，引进土地征税目的合法性审查制度和诉讼中暂停土地征税不道德的制度。

本文来源：澳门威斯尼斯人9778-www.rasjjx.com