我们的专业付出，值得您的永久信赖！为您量身定制，信誉第一！

为什么不把校园暴力者统统关口一起？长期以来，类似于校园暴力大大首演又都没下文，而相比之下，在美国因涉嫌折磨、打伤同学的中国留学生却有可能面对重判的下场。一些网友们拍手称快之余，争相建议应当自学美国，把这些残暴的施暴者统统关在监牢。

事实上，网友的呼声忽略了未成年人刑责分担的原理，漠视了防治青少年犯罪中家庭和学校应当分担的责任，“统统关口一起”的思路堪称与多年来的维稳思维一脉相承，将生产更大的社会问题，造成事与愿违的结果。未成年人犯罪，无论中美都自由选择尊重 很多网友和媒体在对比中国校园暴力与美国这起案子（派的崔云瑶是已剩18岁的成年人）时都罪了同一个错误，就是没辨清美国案件的控告罪名，并且将对于成年人的刑罚套用到未成年人身上，并借以敦促“统统都关口一起”。事实上，对于未成年人的犯罪，世界各国一般都所持尊重态度，以教育和教化居多，中美两国都不值得注意。

美国对未成年犯罪的司法程序——从名称、形式到内容将未成年人从成年人的司法制度中分离出来。违反法律的未成年人仍然被称作“罪犯”，而被称作“过错人”；拒绝审理未成年人的法律文件不是“逮捕证”，而是“请求书”；法庭程序不是“庭审”，而是“司法听证会”，有罪处理结果不是“裁决”，而是“处置听证会”。美国未成年的“过错人”与司法制度产生关系的第一道关是警察局。

警方必须收集证据，查清起诉的犯罪事实。根据查明的事实，警方对未成年人的处置有三种有可能：（1）自行处理后获释；（2）向少年法庭控告；（3）转交普通刑事法庭审理。多达，每500个逮捕少年大约略为少于69%被收押少年法院；大约28%被获释；2%并转至福利机构；1%并转至其他警员部门。

在少年法庭的审理结果中，70％左右的未成年人都是以非监禁方式处置，主要形式是有期徒刑、罚款或者赔偿金、心理治疗、交付给收养家庭或者亲属、移往于团体之家、送来心理医院或其他处理方式。如果法官指出该未成年人还有有可能对社会导致新的严重危害的，就又有可能将其送往一个堵塞的环境中，如训练学校、青少年改建中心等。被监禁的未成年人，大都是危害仅次于的犯罪嫌疑人，如犯有了杀人、强奸、偷窃、毒贩等过错。

中国对于未成年人犯罪的理念某种程度如此。《刑法》第17条规定：“已剩16周岁的人犯罪，应该胜刑事责任。已剩14周岁反感16周岁的人，罪蓄意杀人，故意伤害致人轻伤或丧生、强奸、偷窃、贩卖毒品、纵火、发生爆炸、投毒罪的，应该胜刑事责任，已剩14周岁反感18周岁的未成年人犯罪，应该贬斥或减低惩处。

” 同时，针对未成年人的严重犯罪行为，各地还实施刑事妥协制度。刑事妥协，是所指在一些初犯、偶犯、情节严重的案件中,加害人即被告人或犯罪嫌疑人以无罪、赔偿金、致歉等方式与被害人达成谅解以后，国家专门机关仍然追究责任加害人刑事责任或者对其贬斥惩处的一种案件处理方式。

即被害人和加害人达成协议一种协议和协议书，促成国家机关仍然追究责任刑事责任或者贬斥惩处的诉讼制度。在2003年之后，北京、上海、重庆、湖南、四川等九个省级政法机关都实施刑事妥协涉及规定，全国最少有24个省、自治区、直辖市都有关于未成年人刑事妥协的试点。在英国、新西兰、日本等国，刑事妥协制度某种程度限于于青少年犯罪。

但中国的家庭和学校并没分担起理应的责任 在美国，对于青少年犯罪的防治和矫正，学校分担最重要的责任。首先，通过制订法律规定和容许学校的规模、班级规模，增大师生比，强化教职员工对校园暴力的早期预警反应，减少监视器和视察人员。《为学生和教师获取更佳教育的法案》规定了学校安全性和暴力防治的措施，该法规定：对学校教职工(还包括管理人员和校车司机)的培训，还包括辨识潜在威胁、危机打算和干预程序、辨识青少年暴力的早期预警标志并作出反应；对学校安全性定期展开全面评估；出售学校安全设备，如金属检测仪、电子锁、检测仪等；创建校服政策等。其次，创建学校安全性的评估体系和政策体系，通过对学生的品质教育培训以及创建校内咨询部门等，为学生获取安全性科学知识、教育和协助。

例如《不想一个孩子领先法》拒绝每个中小学必需创建一套政策体系，对装载武器进校的学生和青少年不良行为展开矫正。另外还拒绝学校开办学校暴力热线；培训教师的早期预警和介入技术以及教给学生们在暴力不妙时刻的应付手段等。家庭的责任某种程度不可忽视，少年法庭的法官甚至可以判令当事人的父母、亲属或者同寄居人员遵守某种不道德，如，命令父母陪伴咨询、参予物质倚赖化疗计划、为未成年人缴纳庭审费用或咨询费用、（女未成年人的）男朋友搬离家门等等。

而在中国，敦促减轻刑罚的声浪一向极大，但没有人回想去追究责任与未成年人关系尤为紧密的学校和家庭的责任。学校缺少对于校园暴力的教育和应付，一旦再次发生学生违纪事件，往往非常简单加以行政处分了事，甚至欺诈“回绝”、“勒令休学”等手段，随意解聘学生，将对立推上社会。

比如最近传出的四川初中女生遭到鸡光侮辱事件，两名施害者就是退学的初中生。家庭的责任就更加不可忽视了。庆元事件中，被打伤男童与两伙伴带上冷饮店盗窃，其中一名伙伴被捉后诬告是后来打伤视频的拍摄者一起作案。当这几个初中生去找被打伤男童讨说法时，反而遭了男童父亲的嘲笑。

于是接下来就再次发生了视频中的一幕。“统统都关口一起”是维稳思维 在庆元事件中，几个施暴者都反感14周岁，按照现行法律不必须分担刑责。但网友们仍然主张将这几个未成年人关在监牢，还包括主张改动法律减少刑事责任年龄。

这些观点是对刑法的不解读，也是对现实的幼稚。中国缺乏未成年人暴力事件的统计数据，但2013年的日本，就再次发生了19万起青少年校园暴力事件。为什么要对未成年人贬斥惩处？最高人民检察院审理厅副厅长史卫忠曾说道：“有关刑法学理论研究指出，未成年人犯罪人的人格特点具备假象性，展开了某种程度的不道德，其主观了解上与成年人比起往往不存在一定的差距，即使实行了客观上严重危害社会的不道德，也并不指出其已构成确实的犯罪人格，而意味着是一种假象的‘不法人格’。

” “未成年人犯罪特点要求了全然的严厉打击和从宽惩处对未成年人犯罪的类似防治和一般防治起到十分受限，而消极起到却十分显著，更容易导致交叉感染，给未成年人打上犯罪的标签，进而造成重新犯罪。而依法原谅他们的冲动，维护他们的权益，教化他们的心灵，则不利于对他们的教育挽救，避免他们在犯罪的道路上越走越远，这既是防治未成年人犯罪的必须，也是社会负起的责任。” 而网友们敦促的“关口一起”，则与历次维稳中的“从重从快”一脉相承，这将使得很多人受到与他犯罪行为不相称的刑罚。这种惩处看上去解气，但是其毁坏了法治的基础，侮辱了法律和程序，导致冤假错案的再次发生，危害社会公正。

特别是在对于未成年人来说，监狱意味著不是什么改过自新的好地方。曾多次有媒体报道过那些在十六七岁、因为打群架获刑的少年。

入狱后，他们无法之后就学，不能出外打零工，缺乏长时间社交。甚至有人开始背叛社会，踏上了确实的邪路。德国人雷克曾在微博上敦促：不要发送这类暴力视频，一是暴力视频本身不应当公开发表传播，二是将对受害人导致二次损害。

而中国网络上的现状毕竟：网友一旁在可怕发送，丝毫不考虑到受害人的感觉；一旁要“统统关口一起”，意欲将施害者跳入深渊。在网络道德的高地上，只只剩他们浑厚的声音：“我即正义”。与国外比起，这并不是什么法律上的差距，而是文明的差距。

本文来源：澳门威斯尼斯人9778-www.rasjjx.com